79006_1374154

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-22699

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 декабря 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 06.08.2019 по делу  № А45-14116/2017 о банкротстве ФИО2 (далее – должник), 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.01.2018 ФИО2 признана  банкротом, открыта процедура банкротства - реализация имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Конкурсный кредитор должника - ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой на указанное решение. 

Определением апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным в силе  судом округа, производство по апелляционной жалобе прекращено. 

Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения судами норм  процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, ФИО1 обратился с  апелляционной жалобой в соответствующую судебную инстанцию 17.04.2019,  в то время как срок для обжалования оспоренного решения истек 19.02.2018. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного  процессуального срока, апелляционный суд констатировали, что приведенные в  нем причины не являются уважительными, в связи с чем руководствуясь  пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, пунктом 32 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 99  «О процессуальных сроках», прекратил производство по жалобе Абрамова В.В. 

При этом суд отметил, что с марта 2018 года ФИО1 являлся  активным участником дела о банкротстве должника, знакомился с материалами  дела, обжаловал принимаемые в рамках обособленных споров судебные акты,  оспаривал договоры. Кроме того, с 27.09.2018 ФИО1 является  конкурсным кредитором должника, имеет статус лица, участвующего в деле о  банкротстве. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о  месте и времени рассмотрения спорного заявления и имел достаточный  промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в  предусмотренный процессуальным законодательством срок. 

Документального подтверждения наличия объективных причин,  препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой  заявителем не представлено. 

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной  инстанции, суд округа не усмотрел процессуальных нарушений и  неправильного применения норм процессуального права при отказе в  удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока,  согласившись с выводом апелляционного суда об отсутствии оснований для его  восстановления ввиду отсутствия объективных причин, не зависящих от воли и  действий заявителя, которые препятствовали заявителю своевременно  обратиться с апелляционной жалобой. 

Неправильного применения судами апелляционной и кассационной  инстанций норм процессуального права не установлено. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного  акта в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов