ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-18276 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального  ремонта многоквартирных домов Амурской области» на решение  Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2018 по делу   № А04-9056/2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 11.07.2018 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ»  (г. Москва) к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  многоквартирных домов Амурской области» (Амурская область,  г. Благовещенск) о взыскании 1 043 408 руб. 26 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиострой РТВ» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  некоммерческой организации Фонд капитального ремонта многоквартирных  домов Амурской области (далее – фонд) о взыскании 1 043 408 руб. 26 коп.  неосновательного обогащения в связи с удержанием обеспечительного платежа  в счет начисленной неустойки по договорам подряда от 15.06.2016   № 73/13052016-СМР, от 15.06.2016 № 75/16052016-СМР, от 15.06.2016   № 77/16052016-СМР, от 15.06.2016 № 82/16052016-СМР, от 15.06.2016   № 84/16052016-СМР, от 18.07.2016 № 128/14062016-СМР, от 18.07.2016   № 136/14062016-СМР.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.04.2018, иск удовлетворен частично, с фонда  

взыскано 996 545 руб. неосновательного обогащения, 22 382 руб. расходов по  уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 11.07.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества  (подрядчик) в суд с настоящим иском послужило удержание фондом (заказчик)  в счет уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ  1 043 408 руб. 26 коп., перечисленных истцом в качестве обеспечения  исполнения спорных договоров подряда.  

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 381.1, 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет подлежащей взысканию  с общества неустойки исходя из неисполненного в срок обязательства  применительно к каждому договору, суды пришли к выводу о наличии на  стороне фонда неосновательного обогащения в размере 996 545 руб., в связи с  чем частично удовлетворили требования истца.  

Приведенные фондом в кассационной жалобе доводы не опровергают  выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова