ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-17393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Полимер-Пласт» (далее – компания) на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 по делу   № А65-16401/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «СоюзХимТрейд» (далее – общество) к компании о взыскании коммерческого  кредита и неустойки, по встречному иску о признании незаключенным  соглашения о предоставлении коммерческого кредита и факта отсутствия  правоотношений по кредитованию, 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 05.02.2020 и суда округа  от 16.07.2020, с компании в пользу общества взыскано 795 424 руб. 33 коп.  суммы коммерческого кредита, 225 000 руб. неустойки за нарушение сроков  оплаты суммы коммерческого кредита, 15 000 руб. неустойки за нарушение  сроков оплаты товара, в остальной части первоначального иска отказано; во  встречном иске отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, первоначальный иск общества (поставщик)  мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (покупатель)  обязательств по договору от 10.06.2016  № 06/2016-4; встречный иск обоснован  отсутствием в договоре условий о предоставлении коммерческого кредита. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт поставки  товара на условиях коммерческого кредита с возможностью начисления  процентов, что было согласовано сторонами в договоре и дополнительных  соглашениях к нему, отсутствие доказательств оплаты покупателем суммы  предоставленного коммерческого кредита, нарушение сроков оплаты товара и  уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 330, 333,  421, 431, 432, 453, 488, 808, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации,  снизив размер неустойки по заявлению компании, суды частично  удовлетворили первоначальный иск, отказав во встречном иске. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали  доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора  обстоятельства, дали всестороннюю оценку доводам сторон. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торгово- промышленная компания «Полимер-Пласт» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова