ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-16435

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2018 по делу № А84-1461/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя об оспаривании решений государственного органа (с учетом уточнения требований),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными уведомлений Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - управление) о рассмотрении вопроса по демонтажу (перемещению) незаконно (самовольно) размещенных нестационарных торговых объектов (далее - НТО), расположенных по адресу: 

<

...>, рынок «Воронцовский», с предложением представить в срок не позднее 07.05.2018 документы, подтверждающие законность их размещения, в случае отсутствия документов правообладателям необходимо в срок не позднее 07.05.2018 своими силами и за свой счет демонтировать (переместить) незаконно (самовольно) размещенные НТО.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь положениями статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 2, 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», учитывая Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 09.11.2015 № 1030-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя и внесении изменений в постановления Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 246-ПП и от 29.05.2015 № 459-ПП», приняв во внимание решение Хозяйственного суда города Киева от 06.08.2013 по делу №910/5428/13, вступившего в законную силу 20.08.2013, которым установлен факт прекращения действия договора аренды спорного земельного участка и отсутствие намерения арендодателя возобновить его, установив отсутствие документов, подтверждающих законность размещения НТО на спорном участке, и доказательств, подтверждающих правомерность размещения НТО, указанных в оспариваемых уведомлениях на момент проведения управлением проверки, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Ссылки общества на судебные акты по делам № А84-418/2015, № А84-1148/2017 в подтверждение наличия у него права пользования спорным участком и его доводы о том, что общество использует спорный участок на законных основаниях с учетом сложившихся между собственником земельного участка и обществом арендных отношений, действия общества направлены на заключение договора аренды с собственником на новый срок, спорные объекты являются элементами единого имущественного комплекса (рынка) и не относятся к самовольно размещенным НТО, и иные доводы жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Несогласие общества с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, и заложенная в доводах жалобы заявителя иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гильдия-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Е. Борисова