ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-1885 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  

(г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от  01.06.2017 по делу № А60-4744/2017, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпромреагент»  (далее - общество «Химпромреагент») к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области (далее – управление) о признании незаконным отказа в  государственной регистрации прекращения права собственности закрытого  акционерного общества «Строительно-производственное предприятие «СПП- Термостепс» (далее – общество «СПП-Термостепс») на ангар-склад,  назначение: нежилое здание, площадь объекта: 1679,9 кв. м, инвентарный  номер: 1/6772/Р/21, литер (а): Р, этажность 1, запись регистрации  

 № 66-66-01/326/2012-079, адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый (или  условный) номер объекта: 66:41:0204038:105; об обязании совершить  регистрационные действия, а именно устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества «Химпромреагент» путем проведения  государственной регистрации прекращения права собственности общества  «СПП-Термостепс» на указанное недвижимое имущество; о возложении  исполнения решения на руководителя управления,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – общества «СПП-Термостепс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.08.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.11.2017, заявленные требования удовлетворены  частично: суд признал незаконным отказ управления в государственной  регистрации прекращения права собственности общества «СПП-Термостепс»  на ангар-склад; обязал управление устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов общества «Химпромреагент» путем проведения  государственной регистрации прекращения права собственности общества  «СПП-Термостепс» на ангар-склад, назначение: нежилое здание,  

площадь объекта: 1679,9 кв. м, инвентарный номер: 1/6772/Р/21, литер (а): Р,  этажность 1, запись регистрации № 66-66-01/326/2012-079, адрес  (местоположение): Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург,  

ул. Автомагистральная, д. 39, кадастровый (или условный) номер объекта:  66:41:0204038:105. В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные по делу № А60-3731/2016, суд,  руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 16, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, абзацами 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20, пунктами 1,  3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной  

регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктами 52, 53  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу, что принятые  обеспечительные меры не содержат запрета управлению осуществлять  регистрацию прекращения права собственности на спорный объект имущества,  в связи с чем признал отказ управления незаконным, обязав заинтересованное  лицо произвести государственную регистрацию прекращения права  собственности общества «СПП-Термостепс» на ангар-склад.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации