ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-2121 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа  Сервис» (Москва, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 27.05.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.02.2017 по делу № А40-7660/2012 Арбитражного  суда города Москвы  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис»  (Москва, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Альфа Сервис»  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Курганская область)  

о признании договора от 16.09.2011 № 28 купли-продажи движимого  имущества, заключенного между обществом «Альфа-Сервис» (ОГРН  

<

***>, продавец) в лице его руководителя ФИО1 и обществом  «Альфа Сервис» (ОГРН 

<

***>, покупатель) недействительной сделкой  и применении последствий ее недействительности  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого  

арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2017, указанная сделка  признана недействительной; применены последствия недействительности  сделки.  

При этом признавая недействительной сделку с заинтересованностью по  отчуждению движимого имущества и применяя последствия ее  недействительности путем возмещения его рыночной стоимости, суды  руководствовались статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», и исходили из того, что  оспариваемая сделка, совершенная с нарушением требований к порядку  одобрения подобного рода сделок общим собранием участников общества, не  относится к обычной хозяйственной деятельности, является убыточной  (отчуждение движимого имущества произведено по заниженной цене) и  нарушает права и законные интересы истца.  

В обжалуемых судебных актах приведены подробные мотивы, по  которым суды пришли к такому выводу, с указанием на конкретные  фактические обстоятельства и доказательства, исследованные и оцененные по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем неправильного применения судами норм материального права  или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по  существу решения, не усматривается.  

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не  свидетельствует о судебной ошибке.  

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой  доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при  правильном применении судами норм материального и процессуального права  не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.  

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации в  порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Сервис»  (ОГРН 1117746720464) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова