ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-10924

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (Кемеровская обл., г. Междуреченск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 по делу                                     № А27-22113/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 26.05.2015 по тому же делу 

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания Южный Кузбасс» (Кемеровская обл., г. Междуреченск, далее – общество) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (далее – Пенсионный фонд) о признании недействительными решений от 22.09.2014 № 05201314016 и № 05201314016/1 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.12.2014 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе Пенсионный фонд ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением фонда обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Также общество привлечено к ответственности за неуплату названных выше страховых взносов. Основанием привлечения к ответственности и доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о неправомерном исключении страхователем из облагаемой страховыми взносами базы ряда произведенных работникам выплат, в частности, пособий при выходе на пенсию; компенсации стоимости проезда работника и членов его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно; целевой стимулирующей надбавки к заработной плате работникам, подавшим заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 16, 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 7, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, суды пришли к выводу, что спорные выплаты не связаны с исполнением работником трудовых обязанностей, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда, следовательно, правомерно исключены обществом из базы для исчисления страховых взносов.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова