ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-50 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Архитектура Строй Стандарт» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2016 по делу   № А08-6910/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 31.10.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй  Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о  взыскании с администрации муниципального района «Корочанский район»  Белгородской области 2 765 687 рублей 50 копеек неосновательного  обогащения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ПАО «НОТА-Банк», ЗАО «Сбербанк-АСТ».  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.10.2016  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектура Строй  Стандарт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Полагая, что денежные средства, перечисленные в качестве обеспечения  заявки на участие в электронном аукционе, подлежат возврату и являются  неосновательным обогащением администрации муниципального района  «Корочанский район» Белгородской области, общество «Архитектура Строй  Стандарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, установив, что обществом  (участником закупки) не представлено обеспечение исполнения контракта в  срок, установленный для заключения контракта, и общество признано  уклонившимся от заключения контракта, поскольку заказчиком выявлено  основание для отказа в принятии представленной обществом банковской  гарантии ввиду отсутствия информации о банковской гарантии в реестре  банковских гарантий, руководствуясь положениями пункта 1 части 13  статьи 44, статьей 45, частью 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии правовых оснований для возврата суммы, внесенной обществом в  качестве обеспечения заявки.  

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических  обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  

повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архитектура  Строй Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина