ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-КГ16-12713

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов войны «Защита» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016 по делу № А49-4250/2015,

по заявлению Пензенской региональной общественной организации инвалидов войны «Защита» (далее – организация, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее – управление) о признании недействительными решения инспекции от 13.10.2014 № 10-36/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 19.01.2015 № 06-10/5 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация, ссылаясь на  нарушения норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением инспекции от 13.10.2014 № 10-36/23 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа, ему предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), налогу на прибыль и  соответствующие суммы пеней.

Основанием для начисления спорных сумм налогов, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о  неправомерном применении налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Оптима», «Престиж» (ИНН 

<

***>), «Престиж» (ИНН 

<

***>) (далее – контрагенты).

Решением управления от 19.01.2015 № 06-10/5 решение инспекции оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили наличие недостоверных и противоречивых сведений,  содержащихся в документах, собранных налоговым органом по взаимоотношениям с названными контрагентами и отсутствие с ними реальных хозяйственных взаимоотношений, а также неправомерное применение заявителем налоговой льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.

На основе установленных фактических  обстоятельств,  руководствуясь положениями статей 31, 149, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение инспекции и решение управления являются законными, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается необоснованность применения налоговых вычетов по НДС, неправомерность учета расходов при исчислении налога на прибыль и занижения налоговой базы по НДС, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать Воронежской региональной общественной организации инвалидов войны «Защита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова