79078_1397193

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-1269 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 23.05.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 04.10.2019 по делу  № А53-3980/2016 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о  разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим его  имуществом ФИО3 в части предоставления права  должнику на заключение соглашения об оказания юридической помощи  по защите его прав при рассмотрении уголовного дела от 16.07.2018   № 118001600108000567 и связанными с ними материалами проверки;  на заключение соглашения об оказании юридической помощи по  представлению его интересов в споре о разделе совместно нажитого имущества  по иску финансового управляющего по делу  № 2-508/2018 в Новочеркасском  городском суде Ростовской области; на заключение соглашения об оказании  юридической помощи по обособленному спору об утверждении порядка  реализации имущества должника по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 04.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  20.3, 20.7, 32, 60, 213.1, 213.5, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из конкретных  обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса интересов всех  вовлечённых в банкротство лиц, указав, что правом привлечения специалистов  за счёт конкурсной массы для проведения соответствующей процедуры  обладает арбитражный управляющий, а не должник, не лишённый возможности  заключить указанные соглашения без использования находящегося в ней  имущества и причинения вреда кредиторам. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО2 в передаче его кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк