ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Экскавация»  (Вологодская обл., г. Череповец; далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019 по делу  № А13- 12458/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного  округа от 03.06.2020 по тому же делу 

по заявлению общества к администрации Судского сельского поселения,  к муниципальному образованию Судское сельское поселение в лице  Администрации поселения, к администрации Череповецкого муниципального  района, к муниципальному образованию Череповецкий муниципальный район в  лице Администрации района, к Департаменту природных ресурсов и охраны  окружающей среды Вологодской области, к субъекту Российской Федерации  Вологодская область в лице Департамента природных ресурсов и в лице  Департамента имущественных отношений Вологодской области о взыскании  2 877 288 рублей 63 копеек убытков,  

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет  градостроительства и архитектуры Вологодской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо – Западного округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из  фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2004  № 172-ФЗ  

«О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»,  Законом Российской Федерации от 21.02.1992  № 2395-1 «О недрах», суды,  отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности  обществом того факта, что именно незаконные действия (бездействие)  государственных органов находятся в непосредственной причинно- следственной связи с фактом утраты возможности исполнения обществом  обязанности по оформлению участка для целей недропользования. 

Установив, что документы, позволяющие осуществить перевод  испрашиваемого земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения в категорию земель промышленности, не оформлены в  установленном законом порядке, при этом земельный участок испрашивается в  аренду, в том числе для целей добычи полезных ископаемых, с учетом  значительного срока с момента выдачи лицензии до момента прекращения ее  действия, отсутствия соответствующих заявлений со стороны общества с целью  надлежащего оформления требуемых документов, отсутствия предложений  общества по организации вывоза песка в обход населенных пунктов, суды не  усмотрели в действиях (бездействии) ответчиков вины в возникших у общества  убытках, а также причинно-следственной связи между такими действиями  (бездействием) и заявленными убытками. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова