ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-9332 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Хабаровскому краю (ответчик) от 22.05.2017 № 27/ГО/20-5391 на решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2017 по делу   № А73-16649/2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 07.04.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества  "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Хабаровск, далее - компания) к  Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 8  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому  краю" (г. Комсомольск-на-Амуре, далее – учреждение), Российской Федерации  в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании 20 157 руб. 92  коп. задолженности за потребленную в сентябре 2016 года электрическую  энергию на основании договора энергоснабжения от 24.02.2016 № 218-2, 444  руб. 44 коп. пени, начисленной за период с 21.10.2016 по 16.11.2016,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2017  производство по делу в части взыскания 20 157 руб. 92 коп. задолженности  прекращено, уточненные исковые требования в части неустойки  удовлетворены.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  07.04.2017 решение от 21.07.2017 отменено в части привлечения к  субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице ФСИН России,  производство по делу в этой части прекращено.  

В кассационной жалобе УФСИН просит отменить обжалуемые судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый  судебный акт об оставлении требования ко ФСИН России без рассмотрения.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суды руководствовались  статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее –  Закон об электроэнергетике), и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения учреждения от ответственности за несвоевременную оплату  поставленной компанией на объекты учреждения электроэнергии.  

Доводы заявителя о недостаточном финансировании учреждения и его  особом статусе как государственного заказчика, о недопустимости применения  положений Закона об электроэнергетике к отношениям, подпадающим под  действие Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», о чрезмерности предъявленной ко  взысканию неустойки рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и  практику его применения.  

Довод УФСИН о недопустимости возложения на учреждения расходов  компании в связи с несоблюдением ею претензионного порядка  урегулирования спором со ФСИН России подлежит отклонению, поскольку из  

постановления от 07.04.2017 следует, что производство по делу прекращено в  части иска ко ФСИН России.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по  Хабаровскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост