ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 14-АПУ19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 октября 2019 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

Федерации в составе председательствующего Зателепина О.К., судей Борисова О.В. и Дубовика Н.П. при секретаре Черниковой ОС. 

с участием осужденного ФИО1, защитника - адвоката  

Машкова А.А., прокурора Филипповой Е.С. 

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного  

ФИО1, защитника - адвоката Машкова А.А. на приговор  

Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года, по которому 

ФИО1, 

<

...> 

несудимый, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на  

17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с  

ограничением свободы на 1 год, ограничения и обязанность, предусмотренные  

ст. 53 УК РФ, указаны в приговоре. 

Разрешены вопросы, связанные с гражданскими исками, процессуальными  

издержками и вещественными доказательствами.  

По данному делу также осуждены ФИО2 и ФИО3 

Заслушав доклад судьи Зателепина О.К. о содержании приговора,  существе апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя на  них, выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката  Машкова А.А., поддержавших доводы жалоб, а также возражения прокурора  Филипповой Е.С. об отсутствии оснований для изменения или отмены  приговора, Судебная коллегия  

установила: 

по приговору суда ФИО1 осужден за убийство, то есть умышленное  причинение смерти двум лицам.  

Указанное преступление совершено осужденным при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом  ему преступлении признал полностью.  

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и его защитник Машков  не согласны с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного  наказания. С учетом признания вины ФИО1 в инкриминируемом ему  преступлении, раскаяния в содеянном, добровольного им изобличения себя в  совершении убийства двух лиц в ходе следствия и в суде просят изменить  приговор и назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное  законом.  

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель  Харьков А.И. отмечает, что приговор является законным, обоснованным и  справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.  

Проверив материалы уголовного дела в отношении осужденного ФИО1,  обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная  коллегия приходит к следующим выводам.  

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении  инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных  судом и изложенных в приговоре, подтверждены исследованными в судебном  заседании доказательствами: показаниями осужденных ФИО1, Антипенка и  ФИО3, данными ими как в ходе предварительного следствия, так и в  судебном заседании; показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами  

следственных действий, в том числе данными осмотра места происшествия,  осмотра предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.  

Как усматривается из материалов дела, судом при вынесении приговора  дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам.  При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и  проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для  признания осужденного ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого  ему преступления.  

Изучив материалы уголовного дела, Судебная коллегия приходит к  выводу, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности  сторон, поскольку председательствующий предоставил стороне обвинения и  стороне защиты равные возможности по представлению и исследованию  доказательств.  

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК  РФ.  

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия  осужденного ФИО1 квалифицированы правильно.  

Наказание назначено ФИО1 с учетом тяжести и общественной  опасности совершенного им преступления, личности осужденного. В качестве  смягчающих наказание обстоятельств судом учтены наличие двоих малолетних  детей, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для  совершения преступления, активное способствование раскрытию и  расследованию преступления, полное признание вины ФИО1 в  совершении преступления и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст,  состояние здоровья и наличие инвалидности матери и близкого родственника,  которым ФИО1 помогал материально и физически.  

В соответствии с ч. I1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание  ФИО1 обстоятельства суд, вопреки доводам стороны защиты, обоснованно  учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном  употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.  

Назначение ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде  лишения свободы и ограничения свободы в приговоре надлежаще  мотивировано.  

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, а  также назначения наказания в минимальном размере, как об этом просят  осужденный и его защитник, не имеется.  

Суд правильно назначил осужденному ФИО1 вид исправительного  учреждения - исправительную колонию строгого режима.  

При таких обстоятельствах Судебная коллегия оснований для  удовлетворения апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и защитника  Машкова не находит.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, 38920, 38928 и 38933  УПК РФ, Судебная коллегия  

определила: 

приговор Воронежского областного суда от 4 июня 2019 года в отношении  ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы  осужденного и его адвоката - без удовлетворения.  

Председательствующий Судьи