ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-15230

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска (далее  – администрация) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 18.11.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 04.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 25.06.2020 по делу  № А58-8530/2019 по иску публичного  акционерного общества «Якутскэнерго» (далее – общество) к администрации о  взыскании денежных средств,  

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к администрации о  взыскании 143 896 руб. 16 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию в период с октября 2016 года по апрель 2017 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Водоканал» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 04.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 25.06.2020, исковые требования  удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы  дела доказательствам. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  209, 210, 215, 225, 235, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской федерации», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.05.2013  № 406, Порядком принятия на учет бесхозяйных  недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России  от 10.12.2015  № 931, разъяснениями, изложенными в информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997  № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров», информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998  № 30.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки истцом тепловой энергии на  канализационно-насосную станцию (далее – КНС), являющуюся объектом  инженерной инфраструктуры города, предназначенным для обслуживания  населения и обеспечения водоотведения жилых домов, суды пришли к выводу  об обоснованности заявленных требований, указав на обязанность  администрации как собственника имущества оплатить потребленную КНС  тепловую энергию до момента передачи имущества в эксплуатацию третьему  лицу. 

Доводы заявителя о необоснованном возложении на него затрат на  содержание и обслуживание бесхозяйных сетей, об отсутствии оснований для  применения расчетного способа определение объема потребленной тепловой  энергии ввиду возможной установки в КНС прибора учета являлись предметом  исследования судов и мотивированно отклонены. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  

повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Окружной администрации города Якутска в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова