ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 307-ЭС22-15103(8) 

г. Москва 26 апреля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023 по  делу № А56-104043/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в суд с заявлением о признании права собственности  ФИО2 на пять объектов недвижимости (квартиры и нежилое  помещение).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.06.2023, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о  принадлежности спорных объектов недвижимости должнику (о возникновении  у него соответствующего права), отклонив доводы финансового управляющего  о ничтожности договоров купли-продажи как мнимых сделок.  

С указанными выводами согласился окружной суд. 

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта суда  общей юрисдикции по делу о выделе доли в общем имуществе супругов, не  имеется достаточных оснований для передачи на рассмотрение судебной  коллегии кассационной жалобы по настоящему спору о признании права  собственности. При этом в рамках настоящего спора на разрешение  арбитражного суда не передавалось требование о признании общими тех  обязательств, на принятие которых ФИО3 дала согласие.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов