ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-20005(3-6)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО1, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование», союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ФИО2 (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу № А67-4135/2008 Арбитражного суда Томской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлениями о возмещении арбитражными управляющими ФИО2, ФИО1, ФИО3 убытков, объединенными впоследствии судом в одно производство для совместного рассмотрения.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 24.06.2019 указанные судебные акты отменены, заявление удовлетворено в части солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО1 в пользу должника 8 412 784 руб. 91 коп. в возмещение убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просят отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и частично удовлетворяя заявление, суд округа, исходя из установленных по спору обстоятельств, обоснованно указал на наличие достаточных оснований для возложения на арбитражных управляющих гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере 8 412 784 руб. 91 коп.

Так, судом учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу определениями от 12.07.2011 и от 12.03.2012 по настоящему делу о признании незаконными действий арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника и отстранении данных лиц от исполнения соответствующих обязанностей. При этом суд также счел ошибочным вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для привлечения к ответственности управляющего ФИО1

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалоб не подтверждает нарушений судом округа норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев