79010_1508750

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная фирма «Бзога» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2020 по  заявлению администрации города Сочи (далее – администрация) о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста, запрета  оформления/переоформления прав на двухэтажный объект капитального  строительства с кадастровым номером 23:49:0109031:1098, расположенный по  адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Одоевского, в районе дома  № 77А  (далее – спорный объект); а также запрета обществу и иным лицам  осуществлять строительные работы на спорном объекте, по делу   № А32-5838/2020 по иску администрации к обществу о признании спорного  объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности снести за свой  счет спорный объект, аннулировать запись о государственной регистрации  права от 06.09.2018  № 23:49:0109031:1098-23/050/2018-2 на спорный объект,  

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 14.08.2020, заявление администрации  удовлетворено частично, на спорный объект наложен арест, в отношении  спорного объекта запрещено осуществлять какие-либо регистрационные  действия, в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части  наложения ареста на спорный объект и запрета на осуществление каких-либо  регистрационных действий в отношении спорного объекта. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 90, 92, 93 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», отметив, что обеспечительные меры направлены на предотвращение  причинения возможного материального ущерба третьим лицам и на  возможность исполнения судебного акта, поскольку спорный объект может  быть продан третьим лицам либо внесен в качестве залога при получении  обществом кредита, находятся в непосредственной связи с предметом спора,  соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение  существующего положения сторон и обеспечение балансов интересов  заинтересованных лиц, удовлетворили заявление администрации частично. 

Доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях  норм процессуального права. Принятие обеспечительных мер соответствует  положениям статьи 90 АПК РФ. 

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Агропромышленная фирма «Бзога» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева