ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-4549 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.05.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна» на  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015 по делу   № А12-5520/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 29.01.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лагуна»  (Волгоградская область) к администрации Новониколаевского муниципального  района Волгоградской области (Волгоградская область) о признании  незаконным бездействия,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, муниципальной бюджетной  общеобразовательной организации «Новониколаевская средняя  общеобразовательная школа № 1 имени А.Н. Левченко» (Волгоградская  область),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лагуна» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к  администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской  области (далее – администрация) о признании незаконным бездействия,  выразившегося в неопубликовании в средствах массовой информации  объявления о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 34:20:040004:249; незаконной передачу указанного земельного  участка в постоянное (бессрочное) пользование муниципальной бюджетной  

общеобразовательной организации «Новониколаевская средняя  общеобразовательная школа № 1 имени А.Н. Левченко» (далее – школа).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.09.2015, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2016  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Согласно принятым по делу судебным актам администрация письмом от  31.12.2014 № 4595 отказала обществу в предоставлении в аренду находящегося  в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером  34:20:040004:249, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.  

Отказ мотивирован тем, что указанный участок предоставлен в постоянное  бессрочное пользование муниципальному учреждению - школе для повышения  уровня профессионального обучения учащихся школы в сфере сельского  хозяйства.  

Общество, полагая нарушенными свои права и законные интересы  бездействием администрации, выразившимся в неопубликовании в средствах  массовой информации объявления о возможном предоставлении спорного  земельного участка, а также передачей этого участка школе, обратилось в суд с  упомянутыми требованиями.  

Суды установили, что испрашиваемый обществом земельный участок  предоставлен школе в постоянное (бессрочное) пользование на основании  постановления администрации от 29.12.2014 № 1185, законность которого не  оспорена в судебном порядке. Право на земельный участок зарегистрировано за  школой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и  сделок с ним 27.01.2015.  

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на наличие в данном случае  спора о праве, суды пришли к выводу о выборе обществом ненадлежащего  способа защиты нарушенного права.  

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным  бездействия администрации, суды исходили из того, что положения пункта 2  статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель  сельскохозяйственного назначения) предусматривают опубликование  сообщения о наличии предполагаемых к передаче в аренду земельных  участков, а не в постоянное (бессрочное) пользование.  

Оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду  судами не установлено.  

В соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть  признан недействительным, а решения и действия незаконными при  одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Суды, учитывая положения статей 209, 264, 268 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статей 20, 27-29 Земельного кодекса Российской  Федерации, Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения,  сделали вывод о том, что передача земельного участка в пользование школе не  противоречит закону и не нарушает права общества. В связи с изложенным  суды не нашли правовых оснований для удовлетворения заявленных  обществом требований.  

Доводы общества о том, что земельный участок предоставлен с  нарушением процедуры установленной пунктом 2 статьи 10 Закона об обороте  земель сельскохозяйственного назначения, основан на ошибочном толковании  закона. Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной  собственности, в постоянное (бессрочное) пользование посредством  проведения торгов законодательством Российской Федерации не  предусмотрено. При этом земельный участок, в силу пункта 1 статьи 20  Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату спорных  правоотношений), не может быть предоставлен обществу в постоянное  (бессрочное) пользование, поскольку оно не относится к лицам,  поименованным в данной правовой норме.  

Обращение общества о предоставлении земельного участка в аренду в  данном случае не является безусловным основанием для проведения торгов.  

Приведенные обществом доводы были рассмотрены судами и получили  правовую оценку, соответствующую законодательству Российской Федерации  и фактическим обстоятельствам дела. Существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, эти  доводы не подтверждают, а потому, в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лагуна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова