ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-11795 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 сентября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника  Петросяна Гайка Робертовича - ФИО1 на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022 по делу   № А11-6461/2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 19.06.2023 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в  Арбитражный суд Владимирской области обратился должник с заявлением о  возложении на финансового управляющего обязанности погасить денежные  обязательства перед кредиторами должника, возникшие после принятия судом  заявления о признании должника банкротом (текущие платежи), а также  предоставить должнику согласие (разрешение) на распоряжение денежными  средствами в размере 50 000 рублей в личных нуждах и на получение денежных  средств со счета начиная с 01.06.2022.  

 Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2022  заявление удовлетворено в части обязания финансового управляющего  ежемесячно, начиная с 01.06.2022 и до завершения процедуры реализации  имущества должника, предоставлять последнему разрешение распоряжаться  денежными средствами в размере 16 758 рублей для целей приобретения  лекарственных средств со счета должника, открытого в ПАО «ВТБ»; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано; заявление должника в  

части возложения на финансового управляющего обязанности погасить  текущие обязательства должника выделено в отдельное производство.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 19.06.2023  указанные судебные акты оставил без изменения.  

 Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  принятые по обособленному спору судебные акты в части предоставления  должнику разрешения распоряжаться денежными средствами в размере  16 758 рублей, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суды руководствовались статьей 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных  с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», и исходили из нуждаемости должника в лекарственных  средствах ввиду потребности в медикаментозном поддержании состояния  здоровья, в связи с чем из конкурсной массы подлежат исключению денежные  средства на приобретение лекарственных препаратов исходя из их средней  стоимости, при этом разрешение на распоряжение денежной суммой в  определенном судом размере осуществляется финансовым управляющим лишь  при наличии в соответствующем периоде (месяце) денежных средств на счете  должника.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина