79078_1456356

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-6662 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Набисс»  (далее – заявитель, общество) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2020 по делу  № А56-31284/2018  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «РИА «Панда» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о включении о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника требования в размере 124 866 715 рублей 93 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.06.2019 заявление удовлетворено. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 20.02.2020, отменено определение суда первой  инстанции от 21.06.2019, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления,  апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 16 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2017),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  12.07.2017, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления  исходя из обстоятельств заинтересованности общества и должника,  не раскрывших разумных экономических мотивов добровольного погашения  обязательств находящегося в банкротстве лица, выхода действий указанных  лиц за пределы обычного разумного поведения участников гражданского  оборота, а также очевидной направленности подобного требования на создание  фиктивной кредиторской задолженности с целью получения контроля  бенефициарами должника над процедурой его банкротства. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Набисс» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк