ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-12167 (8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром инвест Восток» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 30.06.2016 по делу № А40-109690/2012 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Трансспецстрой» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы общество с  ограниченной ответственностью «Перемена», общество с ограниченной  ответственностью «Дальресурскомплект», общество с ограниченной  ответственностью «Петропавловск-Камчатский Автоцентр КамАЗ»,  общество с ограниченной ответственностью «Старкам-Авто», общество  с ограниченной ответственностью «Старкам-Транс» и индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратились в арбитражный суд с  жалобой, в которой просили признать незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2016 и постановлением Арбитражного  

суда Московского округа от 30.06.2016, жалоба удовлетворена в  полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты в  части признания незаконным, нарушающим положения абзаца 1 части  2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве),  бездействия конкурсного управляющего ФИО2, выразившегося  в неосуществлении инвентаризации имущества должника (результатов  работ по договорам № ГИВ-10/10/18-820 и № ГИВ-10/10/21-831);  признания незаконным бездействия конкурсного управляющего  ФИО2, выразившегося в том, что, получив сведения о фактах  отчуждения имущества должника (результата работ по договорам   № ГИВ-10/10/18-820 и № ГИВ-21-831), фактах оформления актов  КС-14 не от имени должника (подрядчика), а иным лицом (ДОАО  «Спецгаз-автотранс»), конкурсный управляющий скрыл данную  информацию от кредиторов, какие-либо меры по защите интересов  должника не предпринял; предоставления конкурсным кредиторам -  подателям жалобы на основании пункта 31 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права  подать заявление о признании недействительными актов КС-14 по  объектам стройки 50-005 в соответствии с приложением № 1 договора   № ГИВ-10/10/18-820, отказать в удовлетворении жалобы в этой части.  

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается  в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные по делу доказательства по  

правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  констатировали доказанность наличия в оспариваемом бездействии  конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений положений  Закона о банкротстве и прав кредиторов должника, с чем согласился  суд округа.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром инвест Восток» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации