ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-1643

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Волоконовка, Волоконовский район, Белгородская область) на  решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.04.2019,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  20.11.2019 по делу  № А08-9598/2018,   

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 об  устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью  413 кв. м с кадастровым номером 31:20:0703003:332, расположенным по  адресу: 

<

...> путем проведения за свой счет демонтажа строений и временных  сооружений, а именно: кирпичного забора с металлическими воротами со  стороны ул. Ленина, п. Волоконовка, Белгородской области, слева от фасада  магазина ответчика; кирпичного забора с металлическими воротами со стороны  проспекта Гая 1 от правого заднего угла магазина ответчика до угла здания  гостиницы «Нива»; металлического хозяйственного строения с шиферной  кровлей; металлических ворот; металлического подсобного строения с  шиферной кровлей; забора шиферного; каркасного металлического сооружения  «Летний бар». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Газпром газораспределение Белгород, публичное  акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания». 

Арбитражный суд Белгородской области решением от 11.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 20.11.2019, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ФИО1, ссылаясь на нарушение судами  трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы предпринимателя ФИО1 на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пунктах 29, 45, 47 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункте 3  информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.01.2013  № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам  защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»,  пришли к выводу об обоснованности иска. 

Суды исходили из следующего: ответчик незаконно в отсутствие  согласия собственника земельного участка возвел спорные строения и  временные сооружения на земельном участке с кадастровым номером  31:20:0703003:332, принадлежащем истцу на праве аренды; возведенные  

ответчиком строения и сооружения препятствуют истцу использовать  земельный участок по прямому назначению, чем нарушаются его права как  арендатора земельного участка. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в редакции  Федерального закона от 28.11.2018  № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае  истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку дело  № А08-9598/2018 Арбитражного суда Белгородской  области не истребовано, предпринимателю ФИО1 отказано в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется оснований для  рассмотрения ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева