ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-5320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу   № А40-460061/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 01.10.2019, и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.01.2020 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Агат» к Государственному бюджетному учреждению города Москвы  «Жилищник Останкинского района» о взыскании 78 080 руб. убытков,  1 516 780, 71 руб. упущенной выгоды,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  01.10.2019 с ответчика взысканы убытки в размере 78 080 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2020  названные судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее –  общество, подрядчик) просит отменить обжалуемые судебные акты в части  отказа в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело в  указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор по настоящему деду, суды, руководствуясь положениями  статей 15, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон  № 44-ФЗ), исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации имеющиеся в деле доказательства, учитывая обстоятельства,  установленные при рассмотрении дела  № А40-251922/2018 и исходя из того,  что контракт расторгнут истцом вследствие существенного нарушения  ответчиком принятых на себя обязательств, обоснованно пришли к выводу о  наличии оснований для взыскания убытков, понесенных подрядчиком в связи с  оплатой выданной банковской гарантии в размере 78 080 руб.  

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды,  суды обоснованно исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих  фактическое несение истцом ущерба. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся  обществом в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов не опровергают.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу  фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны  необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу  обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской  Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченно  ответственностью «Агат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова