79006_1482087

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-11586

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Астраханские тепловые сети" (далее – общество) на решение Арбитражного  суда Астраханской области от 03.10.2019, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2020 по делу   № А06-13294/2018 

по иску муниципального унитарного предприятия города Астрахани  "Коммунэнерго" (далее - предприятие) к обществу о взыскании  8 404 579,52 руб. долга и 846 617,48 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

по встречному иску общества к предприятию о взыскании  17 758 505,65 руб. мораторных процентов, 

(третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по  Астраханской области в лице Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам),  

установил:

решением суда первой инстанции от 03.10.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, с общества в пользу предприятия взыскано  8 404 579,52 руб. долга и 846 617,48 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 23.03.2018 по 25.07.2019; с предприятия в пользу  общества взыскано 17 758 505,65 руб. мораторных процентов за период с  10.06.2015 по 19.09.2018. 

В кассационной жалобе общество указало на нарушения в толковании и  применении судами норм права в части отказа в проведении зачета встречных  однородных требований. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды исходили из того, что в рамках  возбужденного в отношении предприятия сводного исполнительного  производства в пользу нескольких взыскателей задолженность взыскивается и  распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111  Закона об исполнительном производстве, в связи с чем проведение  взаимозачета между обществом и предприятием может повлечь нарушение  данной очередности и, соответственно, нарушение прав взыскателей по  указанному исполнительному производству. 

Суды руководствовались положениями статьи 411 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.12.2011  № 9350/11. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя основаны на неверном толковании норм  материального права и не подтверждают существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов