ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 59-008-19 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  г. Москва 24 декабря 2008 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего: Червоткина АС. судей: Кудрявцевой Е.П. Линской Т.Г. и 

                                                рассмотрела кассационную жалобу осужденных Фроленкова Е.А.,  

                                                Кононова А.С. и Губарева О.В. на приговор Амурского областного суда от  

                                                12 сентября 2008 года, которым 

                                                ФРОЛЕНКОВ Е.А. 

 

<

...> 

                                                осужден: по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения  свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества, принадлежащего  П.) к 6 (шести) годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Т.) к 8 (восьми) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за  разбойное нападение на Е.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное  нападение на сотрудниц кафе 

<

...>) к 8 (восьми) годам и 6 (шести)  месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное  нападение на П., Н., И.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ  (за разбойное нападение на К. и К.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за  разбойное нападение на Г., П., С.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 158  УК РФ (за кражу, совершенную из квартиры С.) к 6 (шести) годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное  нападение на К.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения  свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 (пяти) годам и 6 (шести) месяцам  лишения свободы; по ч.З ст. 223 УК РФ к 5 (пяти) годам и 6 (шести)  месяцам лишения свободы; по ч.З ст. 222 УК РФ к 5 (пяти) годам и 6  (шести) месяцам лишения свободы; по совокупности указанных  преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения  назначенных наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия  наказания с 26 января 2008 года.  

                                                ЕУБАРЕВ О.В. 

                                                 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> судимый:  

                                                приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 4  

                                                октября 2007 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к трём годам лишения  

                                                свободы в соответствии условно с испытательным сроком три года, -

                                                осужден: по ч.2 ст. 209 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по  п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества, принадлежащего П.) к 6 (шести) годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Т.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на Е.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на  сотрудниц кафе 

<

...>) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам  лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на  П., Н., И.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное  нападение на К. и К.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное  нападение на Г., П., С.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (за  кражу, совершенную из квартиры С.) к 6 (шести) годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за разбойное нападение на  К.) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 223 УК РФ к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы;  по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по ч.З ст. 222 УК  РФ к 5 (пяти) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.З ст. 223  УК РФ к 5 (пяти) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по ч.З ст.  222 УК РФ к 5 (пяти) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы; по п.  «а» ч.З ст. 158 УК РФ (за кражу имущества, принадлежащего П.) к 3 (трем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч.З ст. 69 УК РФ путём частичного сложения  назначенных наказаний к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия  наказания с 4 октября 2007 года.  

                                                Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 4  октября 2007 года в отношении Губарева О.В. постановлено исполнять самостоятельно.  

                                                КОНОНОВ А.С. 

                                                 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                судимый: приговором Шимановского районного суда Амурской  

                                                области от 10 июля 2007 года по совокупности преступлений,  

                                                предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 175 УК РФ к трём годам  

                                                лишения свободы условно с испытательным сроком три года, -

                                                осужден: по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (за кражи имущества,  принадлежащего П.) к 3 (трем) годам лишения свободы. 

 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кононова  А.С. по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 10 июля 2007 года отменено, и по совокупности приговоров на  основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением к наказанию,  назначенному настоящим приговором не отбытого наказания по приговору  Шимановского районного суда Амурской области от 10 июля 2007года  Кононов А. С. Осужден к 4 (четырём) годам лишения свободы в  исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия  наказания с 25 декабря 2007 года и зачетом в срок отбытия наказания  времени содержания под стражей с 4 марта по 10 июля 2007 года.  

                                                Приговором разрешены гражданские иски, заявленные С., М., К., З., К., К., К., П. и постановлено взыскать 

                                                солидарно с Фроленкова Е.А. и Губарева О. В.: 

                                                

<

...> рублей 

<

...> рублей) в пользу С.; 

                                                

<

...> рублей 

<

...> копеек (

<

...>  рублей 

<

...> копеек) в пользу М.; 

                                                

<

...> рублей (

<

...> рублей)в пользу З.; 

                                                

<

...> рублей (

<

...> рублей) в пользу  К.; 

                                                

<

...> рублей (

<

...> рублей) в пользу К.; 

                                                

<

...> рублей ( 

<

...> рублей) в пользу К.; 

                                                

<

...> рублей (

<

...> рублей) в пользу К.. 

                                                С Губарева О. В. и Кононова А. С. Постановлено взыскать солидарно  

<

...> рублей (

<

...> рублей) в пользу в пользу П.. 

                                                В остальной части гражданские иски З., К., К., К., П. оставлены без удовлетворения.  

                                                В обеспечение исполнения приговора в части удовлетворенных  гражданских исков обращено взыскание на принадлежащий Фроленкову  Е.А. автомобиль 

<

...>.  

 

На денежные средства в сумме 

<

...> рублей ( 

<

...> рублей), изъятые у Губарева О.В. обращено взыскание в счет  возмещения сумм гражданских исков.  

                                                Суд признал установленным, что Фроленков Е.А. создал устойчивую  вооружённую группу (банду) с целью совершения нападений на граждан,  осуществлял руководство преступной деятельностью указанной группы  (банды), а также сам совместно с Губаревым О.В. принимал участие в  преступлениях, совершаемых в составе устойчивой вооружённой группы  (банды).  

                                                Фроленков Е.А. и Губарев О.В. осуждены за кражу, совершенную  организованной группой с причинением значительного ущерба гражданину,  за разбойное нападение, совершенное организованной группой с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением  предмета, используемого в качестве оружия, за шесть разбойных  нападений, совершенных организованной группой с угрозой применения  насилия, опасного для жизни и здоровья с применением оружия, за кражу,  совершенную организованной группой с незаконным проникновением в  жилище, за незаконное хранение и перевозку обреза огнестрельного  оружия 12 калибра организованной группой, за незаконное изготовление  обреза из огнестрельного оружия 32 калибра организованной группой, за  незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия 32  калибра организованной группой;  

                                                Губарев О.В. осужден за незаконное изготовление обреза из  огнестрельного оружия 12 калибра и незаконный сбыт указанного  огнестрельного оружия, за незаконную передачу огнестрельного оружия  организованной группой.  

                                                Фроленков Е.А. осужден за незаконное приобретение огнестрельного  оружия - обреза, изготовленного из огнестрельного оружия 12 калибра.  

                                                Губарев О.В. и Кононов А.С. осуждены за кражу чужого имущества,  совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба  гражданину.  

                                                Преступления совершены 

<

...> в период с осени 2005  года по 11 сентября 2007 года при обстоятельствах указанных в приговоре.  

 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., объяснения  осужденных Фроленкова Е.А., Кононова А.С. и Губарева О.В. по доводам  своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы  прокурора Савинова Н.В., просившего об оставлении приговора без  изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                В кассационных жалобах: 

                                                Осужденный Губарев О.В. просит об изменении приговора в части  назначенного наказания с применением в отношении него правил,  предусмотренных ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ. Он ссылается на то, что он  признал свою вину и своими показаниями активно способствовал  раскрытию преступления. Однако суд не учел в полной мере  обстоятельств, смягчающих наказание, таких как его явку с повинной,  наличие на его иждивении малолетних детей, положительно  характеризующие его данные. Установленные судом обстоятельства,  смягчающие наказания, по мнению Губарева, свидетельствуют о том, что  он не является лицом, представляющим общественную опасность для  общества.  

                                                Осужденный Кононов А.С. просит об отмене приговора с  направлением дела на новое рассмотрение. Он считает, что уголовное  преследование в отношении него должно быть прекращено и утверждает,  что он не был осведомлен о преступном характере действий Губарева и не  предполагал наличие у него такого умысла. Согласно утверждению  Кононова, в период расследования дела его заставили признать свою вину.  В жалобе обращается внимание на то, в судебном заседании Губарев  показал, что он, Кононов, не причастен к преступлению.  

                                                Осужденный Фроленков Е.А. просит об изменении приговора в  части юридической оценки его действий и о смягчении ему наказания. По  его мнению, не основаны на материалах дела выводы суда о создании  банды и его руководстве этой бандой. В жалобе указывается, что по делу  не было установлено основных признаков, определяющих преступную  группу, как банду и содержится ссылка на то, что он не имел надлежащего  опыта и знаний для осуществления руководства такой преступной группой. Фроленков утверждает, что при совершении преступлений они  действовали спонтанно и считает, что ни одно из приведенных в приговоре  обоснований признаков банды не соответствует действительности.  Поэтому читает, что в части осуждения его пост.209 УК РФ приговор  подлежит отмене с прекращением дела производством. По мнению  Фроленкова, в деле не содержится данных и о совершении им  преступления и организованной группой. В жалобе Фроленков оспаривает  обоснованность осуждения его за преступления, причастность к которым  он оспаривал в стадии судебного заседания. Он считает, что его показания  получили неправильную оценку в приговоре. А при решении вопроса о  наказании суд не учел в полной мере обстоятельств, смягчающих его  ответственность, в том числе наличие на его иждивении малолетнего  ребенка, его первую судимость и данные положительно характеризующие  его.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению,  поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела,  установленным в стадии судебного разбирательства, и опровергаются,  приведенными в приговоре доказательствами.  

                                                Из материалов дела усматривается, что в стадии судебного  разбирательства судом были приняты все возможные и необходимые меры  к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств  дела, были проверены все показания осужденных и приведенные ими в  свою защиту доводы. Судом были принятые необходимые меры к  выяснению причин противоречий в доказательствах, выявленных в стадии  судебного разбирательства.  

                                                Все исследованные в судебном заседании, доказательства были  правильно оценены судом в их совокупности с приведением в приговоре  полного обоснования выводов суда в этой части.  

                                                Выводы суда о доказанности вины осужденных, о квалификации  преступления и решении о наказании осужденных в приговоре  мотивированы. Оснований для признания выводов суда в этой части  необоснованными у судебной коллегии не имеется.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Фроленкова Е.А. в создании  устойчивой вооруженной группы (банды) в целях совершения нападений  на граждан и в руководстве бандой, виновность Губарева и Фроленкова в  участии в преступлениях, совершаемых устойчивой вооруженной  группой основаны на следующих доказательствах.  

 

В приговоре полно приведены и проанализированы все показания  осужденных Фроленкова и Губарева. Фактические обстоятельства  преступления органами следствия и судом установлены на основании  показаний Фроленкова и Губарева данных ими в период расследования  дела, в том числе неоднократно, и во время допросов их в качестве  обвиняемых, и в присутствии адвокатов, осуществлявших защиту их  интересов. Именно, эти показания при проверке нашли свое объективное  подтверждение в других материалах дела, в том числе в показаниях  свидетеля К., в протоколах обыска, обнаружения, изъятия, осмотра и опознания вещественных доказательств, в заключениях,  проведенных по делу экспертиз, и в других доказательствах, приведенных  в приговоре доказательствами, уличающими Фроленкова и Губарева в  совершении, заранее запланированных с распределением ролей,  разбойных нападений организованной группой, с применением оружия и  использованием, находившегося в их распоряжении автотранспорта.  

                                                Заявление осужденных о применении в отношении них  противозаконных мер, под воздействием которых они дали ложные  показания в период расследования дела при проверке не нашли своего  подтверждения. Указанные показания также являлись предметом  исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в  приговоре. В материалах дела содержится мотивированное  постановление старшего следователя следственного отдела следственного  управления следственного комитета при прокуратуре РФ 

<

...>, об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события  преступления. Оснований сомневаться в объективности проведенной  проверки у суда не имелось.  

                                                В приговоре правильно отмечено, что в период расследования дела  осужденные давали подробные показания об обстоятельствах содеянного  ими, уличая друг друга в преступлениях. Указанные показания ими были  даны в присутствии их защитников, когда полностью исключалась  возможность оказания противозаконного воздействия на кого-либо из  допрашиваемых лиц и неправильное отражение в протоколе показаний  допрашиваемого лица, на что содержится ссылки в жалобах в защиту  Фроленкова.  

                                                На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в  том числе показаний самих осужденных суд обоснованно пришел к выводу  о том, что Фроленковым была создана преступная группа (банда) в составе  его самого и Губарева.  

                                                О том, что была создана и действовала банда в составе Фроленкова и  Губарева свидетельствует тесная взаимосвязь между ними, характер их  преступной деятельности, связанный с подысканием объектов преступлений, распределением ролей, согласованность действий членов  банды в процессе заранее запланированных нападений, вооруженность,  мобильность преступной группы.  

                                                В жалобе Фроленков оспаривает свою причастность к совершению  ряда преступлений. Однако из материалов дела усматривает, что судом  тщательно проверялись все показания осужденного, приводимые им в свою  защиту. Его показания получили правильную оценку в совокупности с  другими доказательствами по делу и за основу доказательств его вины  судом приняты те доказательства, которые нашли свое объективное  подтверждение в других материалах дела.  

                                                Так, вина Фроленкова в краже автомобиля 

<

...>,  принадлежащего П., в разбойном нападении на Т., на Е., на сотрудниц кафе 

<

...>, на П., на К., Г., в краже из квартиры С., в разбойном нападении на АЗС ИП «

<

...>», в приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия,  помимо, приведенных в приговоре показаний самого Фроленков и Губарева,  подтверждена следующими доказательствами.  

                                                В краже имущества, принадлежащего П., вина осужденных подтверждена показаниями потерпевшего П., показаниями свидетелей Д., Т., Б., К., Б., протоколом осмотра места происшествия, протоколом обнаружения и изъятия  автомобиля «

<

...>». Обоснованно суд сослался в этой части на  протоколы явки с повинной осужденных, протоколы проверки показаний,  данных осужденными на месте происшествия.  

                                                Обстоятельства совершения нападения на Т. установлены судом на основании показаний Фроленкова и Губарева,  подтвержденные показаниями потерпевших Т. и С., показаниями свидетелей Т., С., М., протоколом осмотра места происшествия.  

                                                Показания осужденных, в которых они признавали совершение ими  совместного, заранее запланированного, вооруженного разбойного  нападения на Е., подтверждены показаниями потерпевшего Е., показаниями З., показаниями свидетелей М., М., протоколами осмотра автомашины марки «

<

...>» и места происшествия, протоколом осмотра вещественных доказательств.  

                                                Признанные судом достоверными показания осужденных об  обстоятельствах совершения нападения на кафе 

<

...> подтверждены  показаниями потерпевшего З., показаниями свидетелей 

 

П

<

...>, Х., П., В., З., В., протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств.  

                                                Выводы суда о доказанности вины Фроленкова, Губарева в совершении  в составе банды вооруженного разбойного нападения на П., И. и Н. основаны на показаниях осужденных, в том числе их объяснениях, данных в явке с повинной, на показаниях потерпевших  П., Н., И., данных, зафиксированных в протоколах осмотра места происшествия и опознания.  

                                                Показания осужденных об обстоятельствах совершения ими  вооруженного разбойного нападения на К. и К. нашли свое подтверждение в показаниях потерпевших К., К., в показаниях свидетелей Ш., в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств.  

                                                Вина Фроленкова и Губарева в совершении разбойного нападения на  Г., П., С. при обстоятельствах изложенных в приговоре установлена показаниями самих осужденных, подтвержденными  показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия,  протоколами обнаружения выемки и осмотра вещественных доказательств, в  том числе грузового автомобиля 

<

...>.  

                                                Обстоятельства совершения Фроленковым и Губаревым кражи из  квартиры С. , изложенные осужденными в своих показаниях, в том числе в явках с повинной, нашли свое подтверждение в показаниях  потерпевшей С., в показаниях свидетелей С., П., в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств.  

                                                На основании показаний Фроленкова и Губарева, явки с повинной  Губарева, установлены обстоятельства совершения разбойного нападения  на К. Показания осужденных в этой части подтверждены показаниями потерпевших К., К., данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия.  

                                                Фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании  показаний Фроленкова и Губарева, орудия преступления, использованные  осужденными при совершении разбойных нападений, приведенные выше  доказательства, а так же выводы проведенных по делу экспертиз позволили  суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины:  

                                                Губарева - в незаконном изготовлении обреза из огнестрельного  оружия 12 калибра и незаконном сбыте его;  

                                                Фроленкова - в незаконном приобретении указанного обреза; 

                                                Губарева и Фроленкова - в незаконном хранении и перевозке указанного обреза в составе организованной группы;  

                                                Губарева и Фроленкова - в незаконном изготовлении в составе  организованной группы обреза из огнестрельного оружия 32 калибра;  

                                                Губарева - в незаконной передаче указанного огнестрельного оружия;  

                                                Губарева и Фроленкова в незаконном приобретении, хранении,  перевозке, указанного огнестрельного оружия.  

                                                Выводы суда в этой части в приговоре полно мотивированы. 

                                                Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной  жалобы Кононова о его непричастности к преступлению.  

                                                Из дела видно, что обстоятельства совершения кражи имущества,  принадлежащего П., изложенные в приговоре, установлены судом на основании подробных показаний Губарева, данных им в период  предварительного следствия.  

                                                Обстоятельства, изложенные Коновым в своей явке с повинной и в  приведенных в приговоре показаниях Кононова, данных им в период  расследования дела, в том числе и в присутствии защитника,  свидетельствуют о том, что он совместно с Губаревым и по предложению  последнего сознательно принял участие в краже имущества,  принадлежащего П., выполнив заранее определенную ему роль наблюдателя за окружающей обстановкой, с целью предупреждения  возникновения препятствий к осуществлению указанного преступного  умысла. Деньги, полученные от реализации похищенного, они поделили  поровну.  

                                                Указанные показания Губарева и Кононова подтверждены  показаниями потерпевшей П., показаниями свидетелей К., З., Г., протоколом выемки, опознания и осмотра телевизора, похищенного из квартиры потерпевшей.  

                                                Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных,  признавая правильной юридическую оценку преступных действий каждого  из них, судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание  соответствует тяжести совершенных ими преступлений и данным об их  личности. При решении данного вопроса суд учел обстоятельства,  смягчающие наказание, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в  жалобах.  

                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377,376 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Амурского областного суда от 12 сентября 2008 года в  

                                                отношении ФРОЛЕНКОВА Е.А., ГУБАРЕВА 

                                                О

<

...> В., КОНОНОВА А.С. 

                                                оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: