79078_1862622  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-4575 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.06.2022  по делу № А32-29313/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 12»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2045/19/23061- ИП, возбужденного в его отношении на основании исполнительного листа  от 12.09.2018 № ФС 011212864, выданного Арбитражным судом  Краснодарского края взыскателю – должнику, а также об обязании конкурсного  управляющего должником в течение 5 рабочих дней с момента регистрации  в Едином государственном реестре недвижимости права собственности  должника на объекты недвижимости, переданные по акту о передаче  нереализованного имущества взыскателю от 15.07.2020 по исполнительному  производству от 07.02.2019 № 2045/19/23061-ИП, учесть в составе пятой  очереди требований кредиторов по текущим платежам требования  ФИО1 в размере 9 613 062 рубля 52 копейки.  

Впоследствии данное заявление в части вопроса об учёте требований  в составе пятой очереди требований кредиторов по текущим платежам  выделено в отдельное производство.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 05.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая вопрос, суды, руководствуясь положениями статьи 327  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 43  и 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований  ФИО1 по заявленным основаниям.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк