79006_1402574

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-27326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Н. Новгород)  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  06.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  09.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  16.10.2019  

по делу  № А79-9847/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Чебоксарская типография  № 1» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  (арбитражный управляющий ФИО1) обратился в арбитражный суд с  заявлением об установлении ему суммы процентов по вознаграждению в  размере 1 266 010 руб. 

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.6  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 328, 723, 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что действия конкурсного управляющего  неоднократно признавались судом незаконными; последний привлекался к  административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том  числе был дисквалифицирован на срок шесть месяцев за нарушения,  допущенные в деле о банкротстве. Поскольку проценты являются  стимулирующей частью вознаграждения, суды пришли к выводу о том, что  конкурсный управляющий не вправе претендовать на их выплату. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов