79008_1155729 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-16242 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Зиматеплоэнерго» (истец) от 15.08.2018 № 609 на постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А19-10781/2017,  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018  по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью  «Зиматеплоэнерго» (г. Зима) к обществу с ограниченной ответственностью  «Атол» (г. Зима) о взыскании 1 339 931 руб. 72 коп. долга за поставленную  тепловую энергию и горячую воду за период с апреля 2014 года по декабрь  2016 (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора,  ФИО1, ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2017 иск  удовлетворен.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 27.06.2018, решение от 11.07.2017 отменено,  иск удовлетворен в части взыскания 555 412 руб. 12 коп. долга.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» и, оценили представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчика  (управляющая компания) оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной  в нежилое помещение (кафе), а также об отсутствии оснований для  удовлетворения иска в отношении нежилого помещения (магазин), инженерная  система которого не связана с системой МКД, находящегося в управлении  ответчика.  

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов нижестоящих  инстанций относительно оборудования спорных нежилых помещений МКД  отопительными приборами, ввиду чего подлежат отклонению как относящиеся  к фактическим обстоятельствам, пересмотр которых не может служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост