79003_1900444 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС22-1512 (2,3) 

г. Москва 15 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение  Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022 по делу   № А46-6544/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма Омская» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительными и о применении последствий недействительности операций  по перечислению денежных средств должником в пользу ФИО2,  ФИО2 в пользу ФИО1, а также по передаче денежных  средств ФИО2 и ФИО1 индивидуальному  предпринимателю ФИО3  

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2022 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.  

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.07.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить определение  и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.  

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных  операций притворными, прикрывающими недействительную сделку по передаче  должником, имевшим обязательства перед кредиторами, денежных средств  аффилированному по отношению к нему лицу (индивидуальному  предпринимателю ФИО3) в отсутствие встречного предоставления.  

С этим согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов