ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС25-13901 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (истец) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 г. по делу № А20-3670/2024, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» к акционерному обществу «Городские электрические сети» о взыскании 467 230 руб. 23 коп. неустойки за просрочку оплаты,  

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 441 666 руб. 46 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании неустойки, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов об условиях начисления неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 191, 193, 309, 329, 330, 332, 333, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что сторонами договора условие о начислении неустойки за нарушение срока внесения предоплаты не согласовано.  

Доводы заявителя, обосновывающие иное против установленного судами толкование условий договора об ответственности за просрочку промежуточных платежей, подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций об определении момента возникновения обязательства по оплате услуг не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост