ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-13932

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 по делу № А32-1047/2017 по иску компании о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вюн-Кон-Сервис» (далее – общество) 35 047 руб. 88 коп. задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2016 № 511 за период с 01.04.2016 по 31.08.2016, 

установила:

решением суда первой инстанции от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением суда округа от 31.05.2019, с общества в пользу компании взыскано 359 руб. 89 коп. долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении других дел, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Объем потерь тепловой энергии, рассчитанный компанией, отклонен. Контррасчет общества проверен судами и признан обоснованным, позволяющим в настоящем случае с разумной степенью достоверности определить объем спорных потерь.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения компании.

Вопреки возражениям заявителя выводы судов с учетом установленных обстоятельств конкретного дела не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при правильном применении судами норм материального и процессуального права не влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Теплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова