ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-5967

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019  по делу  № А21-4768/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Сфера», а также саму кассационную  жалобу, 

установил:

23 марта 2020 года через электронный сервис «Мой Арбитр» ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019  по делу  № А21-4768/2016. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019,  

на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отсутствие  сведений об обжалуемом судебном акте суда округа до 30.01.2020, отсутствие  юридического образования. 

Вместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» отсутствие юридического образования у заявителя и отсутствие  в штате юриста, а также иные организационные вопросы не могут  рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока. 

Кроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока  на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта. 

Как следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.12.2019 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 24.12.2019, то есть без какой-либо задержки,  в установленный срок. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа  являлся сам ФИО1 

Таким образом, учитывая, что каких-либо доказательств обратного  заявителем не предоставлено, ФИО1 доподлинно знал о состоявшихся  судебных актах по настоящему спору и при проявлении необходимой степени  заботливости и разумной осмотрительности имел достаточный промежуток  времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы  в предусмотренный законодательством срок. 

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт риск  наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2  статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и  подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019  по делу  № А21-4768/2016 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк