79004_1140544  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-14129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 августа 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.06.2018 по делу № А65-4108/2017 о несостоятельности  (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Дезинфекционная станция» (далее – общество)  обратилось арбитражный суд с заявлением о включении задолженности  по оплате стоимости работ по улучшению арендованного имущества в  размере 23 340 700,72 руб. в реестр требований кредиторов должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 15.02.2018 и округа от 05.06.2018, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, являющийся конкурсным кредитором  должника, просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статьей 606, 614, 623 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника  перед обществом в заявленном размере, в связи с чем признали  требования общества обоснованными и включили их в реестр  требований кредиторов должника.  

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили  соответствующую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.