ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-25203

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 по делу № А40-201511/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» (далее – общество) к Федеральному агентству по недропользованию (далее – Роснедра) о признании незаконным приказа                        от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 000630 БР», 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия (далее – управление),  Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                                       от 28.05.2019 решение суда первой инстанции от 22.01.2019 отменено. Заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019 названные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из судебных актов, управлением была проведена внеплановая документарная проверка по выполнению обществом уведомления Роснедр                  от 20.01.2017 № ЕК-04-31/616 о допущенных нарушениях условий пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по истечении 12 месяцев, в ходе которой установлено, что нарушения, содержащиеся в уведомлении Роснедр, не устранены.

Составлен акт проверки от 20.03.2018 № Н-019-в, в котором указано на непредставление в установленном порядке годовой государственной статистической отчетности по форме 2-гр, 7-гр, 2-лс, 5-гр за период с 2015 по 2017 годы, технического проекта отработки месторождения; невыполнение требований пунктов 1.5, 1.6., 1.7 договора платного временного пользования участком недр по лицензии УДЭ 00630 БР со ссылкой на нарушение обществом пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В адрес Роснедра направлено письмо от 10.04.2018 № ВС-02-02-30/6975 с приложением акта проверки.

При проведении повторного рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами на Комиссии Роснедр в адрес общества направлена телеграмма от 20.04.2018 № Т-40 с предложением по представлению письменных пояснений по факту нарушений и доказательств устранения выявленных нарушений.

На заседании Комиссии по повторному рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр рассмотрены материалы по лицензии УДЭ 00630 БР, учтено неустранение нарушений условий пользования недрами, выявленных ранее, а также невыполнение обществом требований об устранении нарушений, содержащихся в уведомлении.

Комиссией принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами  общества по лицензии УДЭ 00630 БР, в соответствии с пунктами 3 и 8 части 2 статьи 20 Закона о недрах, оформленное протоколом заседания Комиссии от 03.05.2018 № СА-04-56/7-Д.

На основании указанного решения Комиссии издан приказ от 30.05.2018                        № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 000630 БР», несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 11, 20, 22, 23.2, 43 Закона о недрах, принимая во внимание условия Договора платного временного пользования недрами, установил неоднократное нарушение обществом существенных условий лицензии, в связи с чем пришел к выводу о наличии у Роснедр оснований для вынесения оспариваемого приказа.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Роснедрами не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами факт допущения обществом систематического нарушения установленных правил пользования недрами. Фактически в приказе отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами в соответствии с лицензией как меры реагирования на допущенные нарушения.

Также судом апелляционной инстанции учтены фактическое неполучение обществом уведомления от 20.01.2017 № ЕК-04-31/616, наличие в обществе корпоративного конфликта, для соблюдения лицензиатом требований закона и условий пользования недрами было достаточно иной, более мягкой меры государственного воздействия.

При этом судом отклонен довод Роснедр о допущенной в оспариваемом приказе технической ошибке, так как доказательств того, что при вынесении руководитель Роснедр допустил какую-либо ошибку (в том числе, техническую), а не выразил собственную волю, заинтересованным лицом не представлено.

Суд округа отменил названные судебные акты на основании части 1              статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Суд пришел к выводу, что при проверке законности оспариваемого приказа судами не учтены и не получили должной оценки доводы Роснедр, которые имеют принципиальное значение и без установления которых нельзя признать выводы судов законными и обоснованными, в том числе о том, что обществом не подготовлен технический проект разработки месторождения, о неправомерности вывода общества об устранении нарушений.

Суд округа признал заслуживающими внимания доводы  о неприменении судами статья 27 Закона о недрах, неверном истолковании части 2 статьи 20 Закона о недрах в части оценки возможности государственного органа досрочно прекратить право пользования недрами.

Суд округа поддержал вывод Роснедр о необоснованном отклонении  судом апелляционной инстанции довода о наличии технической ошибки в тексте приказа № 209.

По результатам проверки, Роснедрами принято решение об исправлении технической ошибки, посредством вынесения приказа от 07.05.2019 № 171 «О внесении изменений в Приказ Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2018 № 209 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии УДЭ 00630 БР».

Данный приказ вынесен после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, предоставление его в суд первой инстанции было невозможно.

При таких обстоятельствах, суд округа, учитывая, что судами не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, признал, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 41 Кодекса при новом рассмотрении дела заявитель имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2019                            № А40-201511/2018.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горно-рудная компания Олимп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина