79003_1435557

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-4499

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019  и Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019 по делу   № А60-46290/2016 о её несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета о деятельности финансового  управляющего имуществом должника суд первой инстанции 08.07.2019 вынес  определение о завершении процедуры реализации имущества ФИО1  и неприменении к ней правила об освобождении от исполнения обязательств  перед кредиторами.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа в части неприменения к ней  правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами,  приняв в этой части новый судебный акт о применении упомянутого правила.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами, суды первой и апелляционной инстанций,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  ФИО1 в ходе процедуры её банкротства действовала недобросовестно,  в том числе не предоставила необходимые сведения финансовому  управляющему и арбитражному суду.  

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов