ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 306-ЭС14-1756

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                19.09.2014

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост, изучив заявление гражданина Кирсанова Сергея Викторовича (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2014 по делу № А65-7241/2013 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску Шулико Сергея Владимировича (г. Набережные Челны, далее – Шулико С.В.) к Кирсанову Сергею Викторовичу (г. Набережные Челны, далее – Кирсанов С.В.) о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг от 28.09.2011, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» внести записи в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2013 исковые требования удовлетворены.

                                                Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

                                                Постановлением Федерального арбитражного Поволжского округа от 09.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

                                                Кирсанов С.В. обратился 31.07.2014 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 №186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили  в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона    передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

                                                Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неполном установлении судом нижестоящей инстанции обстоятельств дела с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

                                                Довод заявителя о необоснованном выводе суда кассационной инстанции о неполноте проведенной экспертизы не находит подтверждения в тексте обжалуемого постановления от 09.07.2014.

                                                При новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                определил:

                                                отказать гражданину Кирсанову Сергею Викторовича в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации                        

 

О.Ю.Шилохвост