79078_1478449

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС18-12258 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2020  по делу  № А59-1053/2017 Арбитражного суда Сахалинской области  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2020, отказано в утверждении мирового  соглашения, заключенного на собрании кредиторов должника 19.09.2019. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 21.05.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, вопрос об утверждении  мирового соглашения направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Сахалинской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  в части отказа в утверждении мирового соглашения оставить в силе. Вопрос о  разрешении разногласий по вопросу согласования мирового соглашения  направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отменяя судебные акты и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд  округа, руководствуясь статьями 150, 156, 160 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что изложенные в них выводы основаны на неполном исследовании  фактических обстоятельств дела и имеющихся в нём доказательств, в  частности, экономической обоснованности мирового соглашения на  предусмотренных в нём условиях ввиду реальной предпринимательской  деятельности должника, состава и ликвидности его имущества, фактических  действий последнего по исполнению соглашения, разумности сроков  исполнения условий мирового соглашения, а также соблюдения баланса  интересов должника и всех его кредиторов. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос утверждения мирового соглашения не был окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк