ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС18-15807 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение  Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2020 по делу   № А47-805/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Юбилейное» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением об утверждении  Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  и Предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества  стоимостью менее 100 000 рублей без проведения торгов путём публичного  предложения. 

Банк обратился в суд с жалобой, объединённой с указанным заявлением в  одно производство, на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником, выразившиеся в воспрепятствовании банку в предоставлении  доступа к предмету залога и его осмотру с целью проверки его наличия,  состояния, оценки для подготовки Положения по реализации залогового  имущества посредством публичного предложения в редакции банка; просило  обязать конкурсного управляющего должника ФИО2 устранить  допущенные нарушения. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от  19.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано. Утверждено Положение  о продаже имущества должника посредством публичного предложения  

в редакции конкурсного управляющего от 10.07.2019 (по лотам  № 325, 326, 328,  364, 369, 376), за исключением пункта 3.2, который изложен в следующей  редакции: «Величина снижения начальной цены в каждом периоде составляет  5 (пять) % от начальной цены публичного предложения. Период, по истечении  которого последовательно снижается цена предложения, составляет 7 (семь)  календарных дней. Размер задатка устанавливается в размере 10% от размера  предложения, установленного для определенного периода проведения торгов».  Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества  общества «Юбилейное» (стоимостью менее 100 000 рублей без проведения  торгов; лоты с  № 4 по  № 361) в редакции конкурсного управляющего. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  18.1, 20.3, 60, 110, 111, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем шестым пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009   № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований  залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходили из того, что  предложенные конкурсным управляющим варианты положений о продаже  имущества должника не противоречат требованиям законодательства  о банкротстве, снижают риск необоснованного затягивания сроков реализации  имущества и увеличения расходов в деле о банкротстве, направлены  на получение наибольшей выручки от реализации, не установив при этом  неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него  обязанностей, нарушения прав и законных интересов банка и иных кредиторов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный  банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк