ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3874

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.05.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А40-148169/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (г. Саратов; далее – компания) к обществу о взыскании неустойки, 

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 25 217 руб. 83 коп. неустойки за период с 12.05.2017 по 26.07.2017 по договору № 1591-001118, законной неустойки по договору № 1591-001007 за период с 12.05.2017 по 26.07.2017 в сумме 1519 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установил, что ответчик произвел оплату услуг по передаче электрической энергии с нарушением установленных договором сроков. В этой связи суд взыскал неустойку за время просрочки по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты долга за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции с таким порядком расчета законной неустойки согласился. Довод жалобы общества о начислении неустойки на авансовые платежи отклонен судом с указанием мотивов. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова