79003_1176123 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-17833 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Авангард» (далее – общество  «Авангард») на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.07.2018 по делу № А65-17351/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Кама-Общепит» (далее –  общество «Кама-Общепит», должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными совершенных  обществом «Кама-Общепит» в пользу общества «Авангард» платежей на  общую сумму 735 093 рубля 49 копеек и о применении последствий их  недействительности.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 26.01.2018 оспариваемые платежи признаны недействительными, применены  последствия их недействительности в виде взыскания с общества «Авангард» в  конкурсную массу денежных средств в сумме 735 093 рубля 49 копеек.  

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Авангард» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору  

судебные акты, в которой просило их отменить и направить спор на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  определения и постановлений, и иных судебных актов, принятых в рамках дела  о банкротстве, а также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и удовлетворяя требования арбитражного управляющего,  суд первой инстанции, с выводами которого согласились апелляционный суд и  суд округа, исходил из фактических обстоятельств данного спора и наличия  совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей  недействительными по основанию, предусмотренному пунктами 1 и 2 статьи  61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Возражения заявителя, касающиеся доказательственной базы, не могут  быть приняты во внимание на стадии кассационного рассмотрения спора.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов