ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-20899 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу компаний «Autodesk, Inc.», «Corel Corporation» и  «Microsoft Corporation» (далее – компании, истцы) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 20.09.2017 по делу № А40-136492/2016 по иску  компаний к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ  ГЕНАКОМ» о взыскании 1 327 589 руб. 64 коп. компенсации за нарушение  авторских прав на программы для ЭВМ,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2017,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2017 и Суда по интеллектуальным правам от  20.09.2017, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта  7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались  пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ и исходили из отсутствия надлежащих  доказательств, подтверждающих подписание искового заявления полномочным  лицом.  

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и  апелляционной инстанций, отметив, что в материалах дела отсутствуют  выписки из торгового реестра страны происхождения истцов, а равно иной  эквивалентный актуальный на период рассмотрения дела документ, исходящий  от органов государственной власти страны происхождения истцов и  содержащий информацию об организационно-правовой форме истцов, их  правоспособности, о том, кто от имени истцов обладает правомочиями на  приобретение гражданских прав и принятие на себя гражданских обязанностей.  

Выводы судов соответствуют положениям статей 254, 255 АПК РФ,  статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям,  изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных  договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного  процесса», правовой позиции, содержащейся в Информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.07.2013 № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам,  связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием  иностранных лиц».  

Ссылка заявителей на выводы судов по иным делам, приведенные в  качестве доводов о наличии у лиц, выдавших доверенности от имени компаний,  полномочий на совершение данных действий, исследовалась судом  кассационной инстанции и ей дана надлежащая оценка.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать компаниям «Autodesk, Inc.», «Corel Corporation» и «Microsoft  Corporation» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова