ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-19797 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лестэр»  (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 26.02.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.10.2016 по делу № А32-28034/2011,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Краснодар» (далее  - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  по делу № А32-28034/2011, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «Лестэр» (далее – ООО «Лестер») об  обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в  законную силу осуществить демонтаж торгового киоска лит. А из облегченных  конструкций площадью 10,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар,  Центральный внутригородской округ, Красная ул., д. 16/А; о предоставлении  Администрации права совершить указанные действия за счет Общества со  взысканием с него необходимых расходов.  

ООО «Лестер» обратилось к Администрации, товариществу  собственников недвижимости «Центральное» и гражданам-собственникам  помещений в многоквартирном доме ФИО1, ФИО2,  

ФИО3 со встречным иском о признании права собственности на киоск   № 64 общей площадью 8,8 кв.м, расположенный в Центральном округе города  Краснодара, по Красной ул., д. 16/А, как на объект недвижимого имущества.  

Администрация в рамках дела № А32-4605/2014 обратилась в  Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс») об обязании в  десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу  освободить самовольно занятый земельный участок площадью 19,62 кв.м с  кадастровым номером 23:43:0305042:0043, предоставленный из земель  поселений для временного размещения павильона из облегченных конструкций  на пересечении Красной и Советской улиц вблизи дома № 37 по Советской  улице в Центральном административном округе города Краснодара, путем  демонтажа за свой счет павильона в облегченных конструкциях, и привести  участок в пригодное для использования состояние, а также о предоставлении  Администрации права в случае не исполнения ответчиком решения суда в  течение установленного срока совершить указанные действия за свой счет со  взысканием с ООО «Альянс» необходимых расходов.  

Дела № А32-4605/2014 и А32-28034/2011 объединены с присвоением  делу № А32-28034/2011.  

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.02.2016 отказал в  первоначальном и встречном исках, а также в иске к ООО «Альянс».  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от  24.06.2016 отменил решение от 26.02.2016 в части отказа в удовлетворении  встречного иска, заявленного ООО «Лестер» к ФИО1, ФИО2 ,  ФИО3, и прекратил производство по делу в данной части на основании  пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части решение от 26.02.2016  оставил без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  07.10.2016 оставил без изменения постанволение апелляционного суда.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Лестер», ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить решение от  26.02.2016, постановления от 24.06.2016 и от 07.10.2016 в части отказа в  признании за ним права собственности на нежилое здание как на объект  недвижимого имущества и удовлетворить данное требование.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам  изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы ООО «Лестер» на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

ООО «Лестер» обратилось в арбитражный суд с настоящим встречным  иском, ссылаясь на то, что оно приобрело спорный киоск, являющийся  объектом недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от  06.10.1995 и с момента регистрации договора в бюро технической  инвентаризации приобрело право собственности на него.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе технический паспорт спорного  объекта, руководствуясь статьями 131, 167, 168, 209, 218, 222, 433, 454, 549  Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 17 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание  результаты двух строительно-технических судебных экспертиз и заключения  экспертов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества.  

Суды исходили из следующего: из технического паспорта на торговый  киоск площадью 8,8 кв.м следует, что он построен в 1995 году; Общество не  представило документы, подтверждающие возведение спорного объекта до  01.01.1995; Общество не представило доказательств того, что собственники  квартир и помещений многоквартирного дома давали согласие на возведение  спорного киоска на их земельном участке либо уполномочили Администрацию  на предоставление участка в аренду Обществу или иному лицу;  принадлежащий Обществу спорный объект расположен в границах земельного  участка, принадлежащем на праве общей долевой собственности  собственникам многоквартирного дома; Общество не имеет разрешение на  право размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке;  из заключения экспертов следует, что спорный торговый киоск не является  объектом недвижимого имущества, а является сооружением временного  характера, демонтаж которого технически возможен без повреждения иных  торговых павильонов, находящихся рядом; муниципальное образование на  момент заключения договора аренды земельного участка с Обществом не  являлось собственником переданного в аренду земельного участка, поэтому  договор аренды земельного участка от 21.04.1999 является ничтожной сделкой.  

Поскольку в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты  первой и апелляционной инстанций обращалась только Администрация (в  части отказа в удовлетворении заявленных ею требований), данный суд с  учетом правил статьи 287 АПК РФ не проверял законность судебных актов  первой и апелляционной в части отказа ООО «Лестер во встречном иске о  признании права собственности на киоск как на объект недвижимости.  

Доводы кассационной жалобы ООО «Лестер» не опровергают выводы  судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку  обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами  норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не  являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лестэр» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева