ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ14-5545

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Приморское агентство авиационных компаний» (далее – общество «Приморское агентство авиационных компаний») на решение Арбитражного суда города Москвы  от 14.03.2014 по делу № А40-132627/2013 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «Приморское агентство авиационных компаний» о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) от 16.08.2013  № 2-19-3893/77-13 о включении указанного общества в реестр недобросовестных поставщиков, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014 в удовлетворении заявления отказано. 

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 10.06.2014 решение суда первой инстанции отменил, заявление удовлетворил, признав недействительным ненормативный акт антимонопольного органа. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2014  постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.        

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Приморское агентство авиационных компаний» просит отменить принятые по делу решение и постановление федерального суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и исходил из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, а также в рамках дела № А40-115199/2013.

Арбитражный суд округа согласился с выводами суда о доказанности факта недобросовестного поведения общества «Приморское агентство авиационных компаний», повлекшего невозможность заключения контракта, и наличия у антимонопольного органа достаточных оснований для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности факта уклонения общества от заключения контракта и направленности его воли на исполнение условий последнего, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

 

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Приморское агентство авиационных компаний» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                           И.В. Разумов