79007_2033563 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-24649(2) 

г. Москва  23.06.2023 Дело № А41-49228/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника 4 063 109 руб. 37 коп.  основного долга и 7 645 537 руб. 08 коп. неустойки (с учетом принятого судом  уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.03.2023, заявление удовлетворено в части включения  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  4 063 109 руб. 37 коп. основного долга и 4 063 109 руб. 37 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  

фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный  спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 319, 329, 330,  807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ  и установив наличие на стороне должника задолженности по заключенному с  кредитором договору займа, суды удовлетворили заявление предпринимателя  ФИО3 с учетом положений статьи 333 Гражданского кодека Российской  Федерации.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 –  ФИО2 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова