ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-20164

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙИНВЕСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от  19.12.2019 по делу  № А40-223025/2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.09.2020 по тому же делу 

по иску Правительства Москвы (далее – правительство) и Департамента  городского имущества г. Москвы (далее – департамент) к обществу  с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее - общество) о  признании самовольной постройкой объекта (1 этаж, пом. 3-7; 2 этаж,  пом. 13-17), общей площадью 95,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, обязании в месячный срок с момента вступления  в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу:  

<

...>, в первоначальное состояние в  соответствии с документами БТИ по состоянию на 02.03.1995 путем сноса  объекта, предоставив в случае неисполнения обществом решения суда в  указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации право правительству в лице Госинспекции по  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной  постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением расходов на общество, о признании  зарегистрированного права собственности общества на объект отсутствующим,  об обязании в месячный срок освободить земельный участок от спорного  объекта, предоставив в случае неисполнения обществом решения суда в  указанный срок согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице  Госинспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по  демонтажу объекта с дальнейшим возложением на общество расходов, 

при участи в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве,  Префектуры СВАО г. Москвы, Мосгосстройнадзора, Госинспекции по  контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ  города Москвы «Автомобильные дороги СВАО»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.09.2020, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 222, 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», принимая во внимание заключение судебной экспертизы,  установившей, что в результате реконструкции спорного объекта его площадь  увеличилась, пристройка к зданию является капитальной, прочно связанной с  землей, при возведении объекта допущены отступления от градостроительных  и строительных норм и правил, возведенная пристройка не соответствует  требованиям нормативных документов по противопожарной безопасности,  постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, приведение здания в его  

первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ возможно путем  демонтажа пристройки, удовлетворили исковые требования. 

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по настоящему делу. 

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской  Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной  инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство общества о приостановлении исполнения  судебного акта удовлетворению не подлежит. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу  № А40- 223025/2018  отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова