ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-6926

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 27.07.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 4.02.2019 по делу  № А10-197/2016 по иску муниципального  унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (далее - водоканал)  к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее - завод)  о взыскании 796 243 руб. 79 коп. задолженности, 203 075 руб. 66 коп.  неустойки за период с 11.12.2015 по 28.11.2016 и 75 992 руб. 80 коп. процентов,  начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (с учетом уточнений), 

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечено публичное акционерное общество  «Территориальная генерирующая компания  № 14». 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.07.2018,  принятым при новом рассмотрении (после отмены постановлением  Арбитражного суда Восточного-Сибирского округа от 31.05.2017 решения  от 15.12.2016), принят отказ водоканала от взыскания 75 992 руб. 80 коп.  процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  производство по делу в указанной части прекращено; исковые требования  удовлетворены частично: с завода в пользу водоканала взыскано 82 308 руб.  

11 коп. задолженности, 6 948 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.02.2019  решение от 27.07.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального  и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное  заключение по назначенной судом экспертизе, квалифицировав сложившиеся  между сторонами в спорный период правоотношения как оказание истцом  ответчику услуг водоотведения, установив объем невозвращенного  теплоносителя как составляющей в согласованной сторонами формуле  определения количества сточных вод, суды удовлетворили требование истца о  взыскании задолженности в части. 

Учитывая допущенную ответчиком просрочку оплаты оказанных услуг,  проверив расчет неустойки, суды удовлетворили требование о взыскании  неустойки в размере, рассчитанном от подлежащей взысканию суммы  задолженности. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы  о неправомерности расчета объема воды, подаваемой на восполнение утечек  в тепловых сетях в кубических метрах, неверном применении норм  материального права при расчете неустойки были предметом рассмотрения  судебных инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.  

Возражения, основанные на переоценке доказательств и фактических  обстоятельств дела и ином толковании норм действующего законодательства,  не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова