ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС23-4127 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 мая 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО «СтройКапитал» в лице  исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу   № А40-111382/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы поступили жалоба  ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО4 с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей  финансового управляющего в деле о банкротстве, жалобы ФИО3 и ООО «СтройКапитал» о признании незаконными действий финансового  управляющего. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023  указанные споры объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.01.2024, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

ООО «СтройКапитал» в лице исполняющего обязанности конкурсного  управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 24, 60 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что часть доводов заявителей ранее была предметом судебной оценки в  ином обособленном споре; Положение о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника признано соответствующим правилам  продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, оценка  имущества должника кредиторами не оспорена, отчет финансового  управляющего скорректирован. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина