ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-2929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 апреля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – открытого  акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Химмаш- Старт» (г. Пенза) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019  по делу  № А40-27492/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.01.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество научно-производственное предприятие  «Химмаш-Старт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление  по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при  Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» 79 167 579 рублей 28 копеек задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.01.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Открытое акционерное общество научно-производственное предприятие  «Химмаш-Старт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 182, 183, 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об  отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств,  подтверждающих наличие между сторонами правоотношений по поставке  товара и факт поставки товара. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Научно-производственное  предприятие «Химмаш-Старт» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина