ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС16-1836 (7)

г. Москва

12 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017 по делу № А07-23126/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом» (далее – общество «УЖФ», должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества «УЖФ» ФИО2 к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.10.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. 

 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив его на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 9 и 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «УЖФ».  

В частности, суды приняли во внимание рассмотренные ранее по настоящему делу о банкротстве и в общеисковом порядке споры по требованиям о взыскании в пользу должника неосновательного обогащения и убытков, а также споры, в рамках которых свершенные должником до возбуждения дела о банкротстве сделки проверялись на предмет недействительности. В результате рассмотрения таких споров обстоятельства, указывающие на противоправность и недобросовестность действий ФИО2 в ходе осуществления руководства обществом «УЖФ», также установлены не были.  

С указанными выводами согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, они сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов