ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309КГ173798

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

дело № А473360/2016

28.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017 по делу № А473360/2016 Арбитражного суда Оренбургской области,

по заявлению автономной некоммерческой организации «Футбольный клуб «Оренбург» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге о признании недействительными решения и требования,

установил:

автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Оренбург» (далее – плательщик, предыдущее название – автономная некоммерческая организация «Футбольный клуб «Газовик») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге (далее – управление) о признании недействительным требования от 10.11.2015 № 1814/110820 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее – требование об уплате страховых взносов от 10.11.2015 № 1814/110820); а также решения от 09.03.2016 № 1814/110820 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках (далее – решение о взыскании от 09.03.2016 № 1814/110820).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2016, оставленным без изменений постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016, решение о взыскании от 09.03.2016 № 1814/110820 признано недействительным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требование об уплате страховых взносов от 10.11.2015 № 1814/110820 также признано недействительным.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене судебного акта суда округа в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением была проведена выездная проверка плательщика за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по итогам которой составлен акт от 18.09.2015 № 1814/97877 и принято решение от 16.10.2015 № 1814/110820, которым плательщику доначислены: недоимка по страховым взносам в сумме 7 683 605 рублей 66 копеек, пени в сумме 1 702 217 рублей 88 копеек, а также применен штраф в размере 1 536 781 рубль 13 копеек.

Решение по результатам проверки от 16.10.2015 № 1814/110820 обжаловалось плательщиком и в рамках дела № А4711536/2015 признано законным.

В порядке реализации решения по результатам проверки от 16.10.2015 № 1814/110820 управление направило плательщику требование об уплате страховых взносов от 10.11.2015 № 1814/110820 и приняло решение о взыскании от 09.03.2016 № 1814/110820.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая законным требование об уплате страховых взносов от 10.11.2015 № 1814/110820, исходили из того, что оно соответствует по форме и содержанию Федеральному закону от 24.07.2009 № 212ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действовавшему в проверяемый период (далее – Закон № 212ФЗ), а направление требования об уплате страховых взносов не заказным, а обычным письмом не может быть признано существенным нарушением, влекущим незаконность оспариваемого документа.

Суд округа, признавая недействительным требование об уплате страховых взносов от 10.11.2015 № 1814/110820, пришел к выводу о том, что несоблюдение управлением процедуры отправки требования об уплате страховых взносов по почте либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом. Процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Выражая несогласие с постановлением суда округа, управление, в том числе, полагает, что решение вопроса о законности процедуры направления (вручения) требования об уплате страховых взносов не может влиять на решение вопроса о законности самого требования, поскольку это не следует ни из Закона № 212ФЗ, ни из практики его применения.

Доводы управления заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 – 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Д.В. Тютин